一、相關(guān)觀點(diǎn)

1.雙方婚后簽訂一份“忠誠協(xié)議書”約定：雙方應(yīng)互敬互愛，對(duì)家庭、配偶、子女要有道德感和責(zé)任感。若一方在婚姻期間與他人有婚外性行為，需賠償對(duì)方名譽(yù)損失及精神損失費(fèi)N萬元。后女方發(fā)現(xiàn)男方有出軌行為，遂提出離婚，并以男方違反“忠誠協(xié)議書”為由，要求法院判令男方支付賠償金N萬元。請(qǐng)問應(yīng)如何看待“忠誠協(xié)議書”的效力？

答：筆者認(rèn)為，對(duì)這種“忠誠協(xié)議書”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。因?yàn)槠浞稀痘橐龇ā返幕揪?，是?duì)《婚姻法》中“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)”規(guī)定的具體化。也正是由于夫妻簽訂了具體的協(xié)議，使得《婚姻法》上原則性的夫妻忠實(shí)義務(wù)具有了可訴性。《婚姻法》第四條明文規(guī)定，“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重”，第四十六條又規(guī)定，“因重婚、有配偶者與他人同居等而導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求賠償”?！痘橐龇ā芬?guī)定可以請(qǐng)求提起損害賠償?shù)姆秶幌薅ㄔ谥鼗楹陀信渑颊吲c他人同居等四種情形，而一般的通奸行為不在此列，即必須達(dá)到重婚或同居的嚴(yán)重程度。如果當(dāng)事人之間的約定比《婚姻法》規(guī)定的范圍寬泛，既包括重婚、與他人同居的行為，也包括與他人的通奸行為。雖然，違反夫妻“忠實(shí)”規(guī)定尚未達(dá)到“重婚”、“與他人同居”等嚴(yán)重程度的一方應(yīng)如何承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，現(xiàn)行法律未做具體規(guī)定，但法律也未明文禁止當(dāng)事人自行進(jìn)行約定?！?/span>忠誠協(xié)議書”的約定與《婚姻法》的基本精神相吻合，給付的賠償金具有違約賠償性質(zhì)，這種協(xié)議應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。但這種協(xié)議也是屬于可撤銷的，如果當(dāng)事人在協(xié)議簽訂后反悔，認(rèn)為該協(xié)議顯失公平，或者是在對(duì)方要死要活、苦苦相逼情形下被迫無奈簽訂的所謂“忠誠協(xié)議書”，則可以在協(xié)議簽訂之日起一年之內(nèi)提出撤銷申請(qǐng)，這一年時(shí)間屬于除斥期間，超過一年則法院不予支持。

值得注意的是，如果當(dāng)事人約定的賠償數(shù)額過高，超過了實(shí)際負(fù)擔(dān)能力，法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以適當(dāng)調(diào)整。

來源：吳芳曉法官的《婚姻家庭糾紛審理熱點(diǎn)、難點(diǎn)問答》

2.離婚案件中涉及有關(guān)“忠誠協(xié)議”效力的認(rèn)定問題，全國各級(jí)法院掌握的尺度不一，基本處于“各判各的”局面，迫切需要予以規(guī)范。

當(dāng)初起草婚姻法司法解釋（三）時(shí)，對(duì)“忠誠協(xié)議”的效力問題作了專門規(guī)定，即“夫妻雙方簽訂相關(guān)忠誠協(xié)議，人民法院經(jīng)審查沒有欺詐、脅迫等情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。如果當(dāng)事人約定的賠償數(shù)額過高，一方可以請(qǐng)求人民法院予以適當(dāng)調(diào)整。”但由于對(duì)該問題的爭議過大，起草過程中將其擱置。

雖然“忠誠協(xié)議”問題缺乏相關(guān)規(guī)定，但法官不能拒絕裁判，故目前各地法院裁判不一。有認(rèn)定“忠誠協(xié)議”有效的，也有認(rèn)定無效的，還有主張“忠誠協(xié)議”屬于道德、感情范疇的協(xié)議，法院不應(yīng)賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力。一旦法院認(rèn)定“忠誠協(xié)議”有效，當(dāng)事人就要費(fèi)盡心思證明對(duì)方具有出軌的行為，勢(shì)必出現(xiàn)捉奸成風(fēng)的負(fù)面社會(huì)效應(yīng)，不利于婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定。

綜合考慮實(shí)際情況及權(quán)衡利弊，我們更傾向于法院對(duì)有關(guān)“忠誠協(xié)議”問題不予處理，此類協(xié)議應(yīng)當(dāng)依靠當(dāng)事人自覺自愿的履行。

來源：最高院民一庭第二合議庭：關(guān)于2012－2014年離婚案件相關(guān)情況的調(diào)查分析報(bào)告

3.夫妻“忠誠協(xié)議”的效力如何認(rèn)定？

“忠誠協(xié)議”的效力尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，主要有三種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)，認(rèn)定“忠誠協(xié)議”有效?！痘橐龇ㄋ痉ń忉專ㄈ凡莅冈紤]認(rèn)定“忠誠協(xié)議”有效，主要基于兩點(diǎn)理由：第一，該協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，也未損害他人利益；第二，婚姻法第四條規(guī)定，夫妻間應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)，忠誠協(xié)議實(shí)質(zhì)上是對(duì)婚姻法中抽象的夫妻忠實(shí)義務(wù)具體化。但正式出臺(tái)的《婚姻法解釋（三）》并未保留該條。

第二種觀點(diǎn)，認(rèn)定“忠誠協(xié)議”無效。理由主要是：婚姻法第四條規(guī)定的夫妻之間的忠實(shí)義務(wù)是道德義務(wù)而不是法律義務(wù)，不宜將道德、感情上的要求轉(zhuǎn)變?yōu)榉缮系囊蟛①x予強(qiáng)制執(zhí)行力。

第三種觀點(diǎn)，法院不予處理。上海高院目前的做法：在婚姻存續(xù)期間主張依忠誠協(xié)議獲得賠償?shù)?，法院不予受理；在離婚案件中依忠誠協(xié)議主張賠償?shù)?，不予處理，相?dāng)于超過訴訟時(shí)效的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。吳曉芳法官個(gè)人傾向于法院不予處理。

我們認(rèn)為，對(duì)于夫妻間“忠誠協(xié)議”中關(guān)于子女撫養(yǎng)等身份關(guān)系的內(nèi)容，法院應(yīng)認(rèn)定無效；對(duì)于夫妻間“忠誠協(xié)議”關(guān)于財(cái)產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容，一般應(yīng)認(rèn)定有效，無履行可能或顯失公平的，法院可以適當(dāng)調(diào)整。

來源：北京市第三中級(jí)人民法院的《婚姻家庭案件法律適用疑難問題研討》

4.《深圳市中級(jí)人民法院關(guān)于婚姻家庭糾紛案件的裁判指引》

第21條：存在同居關(guān)系的一方當(dāng)事人以另一方當(dāng)事人違反忠誠協(xié)議為由提起違約之訴，人民法院不予受理。

二、相關(guān)案例

1.胡某甲與葉某離婚糾紛案，案號(hào)：(2014)浙金民終字第723號(hào)，審理法院：浙江省金華市中級(jí)人民法院，裁判日期：2014.07.14

一審法院認(rèn)為，本案原告先后與曹某某、陳某某關(guān)系曖昧，且與陳某某開房同居，但未達(dá)到“重婚”或“與他人同居”等情節(jié)嚴(yán)重的情形，該情形下，被告可否要求損害賠償，法律未明文禁止。原、被告雙方經(jīng)過協(xié)商約定，一方違反忠實(shí)義務(wù)的，應(yīng)向另一方支付精神損害賠償，系雙方對(duì)忠實(shí)義務(wù)的量化，沒有違反法律的禁止性、效力性規(guī)定。

金華市中級(jí)人民法院認(rèn)為，胡某甲與葉某經(jīng)過協(xié)商約定，一方違反忠實(shí)義務(wù)的，應(yīng)向另一方支付精神損害賠償，該約定并未違反法律的禁止性、效力性規(guī)定。原審法院根據(jù)民事侵權(quán)精神損害賠償數(shù)額的確定原則，結(jié)合雙方約定及當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)水平，酌情確定精神損害賠償?shù)臄?shù)額為20萬元并無不當(dāng)。

2.原告陳某甲與被告李某離婚糾紛案，案號(hào)：(2015)鼓民初字第7654號(hào)，審理法院：江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民法院，裁判日期：2016.06.23

鼓樓區(qū)人民法院認(rèn)為，原告所書寫的保證書實(shí)質(zhì)為夫妻忠誠協(xié)議，該協(xié)議是基于雙方的婚姻關(guān)系而訂立，而夫妻忠誠是道德義務(wù)，非法定義務(wù)，故該協(xié)議不屬于《合同法》調(diào)整范圍，且該協(xié)議中約定的補(bǔ)償并不是婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定，婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定是指約定的財(cái)產(chǎn)在約定時(shí)即已定到具體的某個(gè)人，而該協(xié)議中所議定的補(bǔ)償則是將違約者有所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償給了對(duì)方，實(shí)質(zhì)是一種損害賠償，故該協(xié)議無效。

3.李純廣與滿嘉離婚糾紛案，案號(hào)：(2015)南民一民初字第1776號(hào)，審理法院：黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)人民法院，裁判日期：2016.07.24

南崗區(qū)人民法院認(rèn)為，原告請(qǐng)求依據(jù)雙方簽訂的“忠誠協(xié)議”的約定判令被告放棄共同財(cái)產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求。依據(jù)《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(三)》第十四條規(guī)定“當(dāng)事人達(dá)成的已登記離婚或者到人民法院協(xié)議離婚為條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，如果雙方協(xié)議離婚未成，一方在離婚訴訟中反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議沒有生效，并根據(jù)實(shí)際情況依法對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)共同分割”。現(xiàn)被告在訴訟中對(duì)“忠誠協(xié)議”的效力予以否認(rèn)，故該“忠誠協(xié)議”雖為被告當(dāng)時(shí)真實(shí)意思表示，但在離婚案件審理中本院對(duì)其“忠誠協(xié)議”的效力不予認(rèn)定。從現(xiàn)有證據(jù)可以認(rèn)定被告對(duì)婚姻的破裂負(fù)有主要責(zé)任，故其應(yīng)對(duì)其過錯(cuò)行為承擔(dān)法律責(zé)任，在分割雙方共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)對(duì)作為無過錯(cuò)方的原告予以照顧，被告應(yīng)當(dāng)少分財(cái)產(chǎn)。

4.唐某與宋某離婚糾紛案，案號(hào)：(2014)錫民終字第0681號(hào)，審理法院：江蘇省無錫市中級(jí)人民法院，裁判日期：2014.07.18

無錫市中級(jí)人民法院認(rèn)為，夫妻間簽訂有忠誠協(xié)議的，如協(xié)議不違反法律禁止性規(guī)定，則對(duì)協(xié)議雙方產(chǎn)生拘束力；一方違反協(xié)議的，人民法院在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)可適當(dāng)參照相關(guān)約定。

5.樊某與徐某離婚糾紛案，案號(hào)：(2015)揚(yáng)江民初字第00195號(hào)，審理法院：江蘇省揚(yáng)州市江都區(qū)人民法院，裁判日期：2016.05.16

江都區(qū)人民法院認(rèn)為，關(guān)于被告辯稱的因原告明確承諾如再出軌，放棄一切夫妻共同財(cái)產(chǎn)，要求夫妻共同財(cái)產(chǎn)歸被告所有。本院認(rèn)為該協(xié)議并非真正意義上的原、被告達(dá)成的離婚分割財(cái)產(chǎn)協(xié)議而是一種忠誠協(xié)議，并不屬于合同法意義上的約定，不應(yīng)作為確定雙方具體民事權(quán)利義務(wù)的依據(jù)，也不能作為夫妻財(cái)產(chǎn)分割的依據(jù)，故對(duì)被告基于此主張夫妻共同財(cái)產(chǎn)歸被告?zhèn)€人所有，本院依法不予采納。

6.原告董某某與被告趙某離婚糾紛案，案號(hào)： (2016)黑1005民初564號(hào)，審理法院：黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院，裁判日期：2017.03.21

西安區(qū)人民法院認(rèn)為，本院認(rèn)為該協(xié)議為具有給付內(nèi)容的婚姻忠誠協(xié)議，如當(dāng)事人自愿履行，人民法院不予干預(yù)，但被告請(qǐng)求法院支持其要求原告按協(xié)議賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求法院不予支持。

7.陳某某、楊某某離婚糾紛再審案，案號(hào)：(2016)粵20民再15號(hào)，審理法院：廣東省中山市中級(jí)人民法院，裁判日期：2016.12.30

二審法院認(rèn)為，楊某某與陳某某于2006年3月2日簽訂的上述《協(xié)議》實(shí)為夫妻忠誠協(xié)議，本質(zhì)上是一種民事法律行為，可以適用民法通則中關(guān)于民事法律行為制度的規(guī)定。民法通則第五十五條規(guī)定，民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備以下三個(gè)要件方產(chǎn)生法律效力：行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；意思表示真實(shí)；不違反法律或者社會(huì)公共利益。本案中，楊某某與陳某某均具備完全民事行為能力，簽訂夫妻忠誠協(xié)議為雙方真實(shí)意思表示，不存在欺詐、脅迫等情形，且夫妻忠誠協(xié)議內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，也不違反社會(huì)公序良俗，并且約定的責(zé)任承擔(dān)方式具有可操作性，因此楊某某與陳某某于2006年3月2日簽訂的《協(xié)議》應(yīng)當(dāng)有效。陳某某上訴認(rèn)為婚姻法第四條所規(guī)定的忠實(shí)義務(wù)，是一種道德義務(wù)，而不是法律義務(wù)，然而，即使婚姻法第四條所規(guī)定的夫妻忠實(shí)義務(wù)并非權(quán)利義務(wù)規(guī)范，而是一種倡導(dǎo)性規(guī)范，也不妨礙夫妻雙方為賦予忠實(shí)義務(wù)以法律強(qiáng)制力而自愿以民事協(xié)議的形式將此道德義務(wù)轉(zhuǎn)化為法律義務(wù)，只要此種協(xié)議不違背法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，不違背公序良俗，法律就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其效力。至于陳某某上訴認(rèn)為2006年3月2日的《協(xié)議》違背憲法第三十七條關(guān)于人身自由的規(guī)定。憲法第三十七條第一款規(guī)定的公民的人身自由不受侵犯，是指公民的人身自由不受強(qiáng)行限制，任何人不得強(qiáng)制限制或剝奪他人的人身自由，但并不意味著公民不能對(duì)其人身自由進(jìn)行必要的處分或利用。事實(shí)上，公民對(duì)自己的身體享有支配權(quán)和處分權(quán)，可以根據(jù)自己的意愿在法律許可的限度內(nèi)自由處分自己的人身自由。夫妻忠誠協(xié)議正是已婚公民對(duì)自己的性自由進(jìn)行自愿限制和約束的體現(xiàn)，這種限制完全是夫妻雙方合意的結(jié)果，完全符合婚姻法的原則和精神，符合婚姻法關(guān)于忠實(shí)義務(wù)的規(guī)定，符合社會(huì)公序良俗，只要締約過程中不存在欺詐、脅迫等情形，該協(xié)議就應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。

再審法院認(rèn)為，陳某某和楊某某于2006年3月2日簽訂的《協(xié)議》是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，亦不違反社會(huì)公序良俗，因此《協(xié)議》對(duì)雙方具有約束力。

---

劉德軍律師

就職于：廣東新本律師事務(wù)所（深圳）

擅長領(lǐng)域：民商事訴訟，具體包括婚姻家庭糾紛、合同糾紛、公司糾紛和物權(quán)糾紛等

聯(lián)系電話（微信）：15112498947